Debaty sejmoweOsma Kadencja

Interpelacja w sprawie przyczyn bezprecedensowego łamania prawa i wadliwego funkcjonowania różnych urzędów administracji rządowej i samorządowej

   Szanowny Panie Premierze! Zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie przyczyn bezprecedensowego łamania prawa i wadliwego funkcjonowania różnych urzędów administracji rządowej i samorządowej, począwszy od szczebla powiatowego, poprzez wojewódzki do wskazanych w niniejszym piśmie urzędów szczebla centralnego, umożliwiających kontynuowanie stanu, który z racji drastyczności i ciągłości praktyk niefunkcjonowania prawa budzi uzasadniony niepokój dotyczący funkcjonowania Państwa.    W szczególności proszę o pilne wyjaśnienie następujących spraw.    1. W dniu 7 listopada 2002 r. ustępujący burmistrz miasta Bartoszyce, Pan Marian Wietrak, powiadomił Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Pana Krzysztofa Janika, o pozytywnej opinii Zarządu Miasta Bartoszyce wobec planowanej w tym mieście inwestycji koncernu supermarketowego Lidl. Tymczasem nowo wybrany burmistrz, Pan Krzysztof Nałęcz, stwierdził, że nie było takiej uchwały Zarządu Miasta. Nigdy nie było tej kwestii w porządku obrad i z dokumentów z posiedzeń Zarządu Miasta z tamtego okresu dobitnie wynika, że Zarząd Miasta nigdy się tą sprawą nie zajmował, nie wydawał takiej pozytywnej opinii ani prawdopodobnie nic nie wiedział o zapytaniu Ministra, Szefa MSWiA. O takim stanie rzeczy powiadomił MSWiA aktualnie urzędujący burmistrz, Pan Krzysztof Nałęcz.    Do chwili obecnej nie wiadomo o tym, by MSWiA podjęło jakiekolwiek działania w tej sprawie. A stwierdzony fakt jest wydarzeniem bez precedensu. Ustępujący burmistrz nie tylko poświadczył nieprawdę, przekroczył swoje uprawnienia w rozumieniu Kodeksu karnego, ale również oszukał, i to w sposób wręcz bezczelny, MSWiA. Dlatego wywołuje niepokój brak reakcji tego urzędu na te tak zdumiewające fakty łamania prawa.    Uprzejmie proszę Pana Premiera o pilną informację, jakie kroki zostały podjęte przez Pana Premiera w związku z tym tak bezprecedensowym faktem dezinformowania MSWiA przez byłego urzędnika samorządowego.    2. Były burmistrz Miasta Bartoszyce wydał 26 września 2002 r. Warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, na którym ma być wzniesiony supermarket Lidl, ewidentnie sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego dotyczącym tego terenu. Rada Miasta nie dokonała w planie zagospodarowania przestrzennego zmiany umożliwiającej działalność handlową w tym miejscu.    Postępowania byłego burmistrza nie sposób określić inaczej jako przestępczą samowolę urzędniczą.    Następnie Starostwo Powiatowe w Bartoszycach na podstawie tych WZiZT wydało pozwolenie na budowę, chociaż było powiadomione przez nowego burmistrza, Pana Krzysztofa Nałęcza, o ewidentnej sprzeczności wydanej przez jego poprzednika decyzji o WZiZT z planem zagospodarowania przestrzennego. Również organizacje społeczne informowały Starostwo Powiatowe w Bartoszycach o ww. fakcie. Starostwo powiatowe wydało nieprawne pozwolenie na budowę, mimo iż musiało mieć świadomość całkowitej sprzeczności WZiZT z planem zagospodarowania przestrzennego.    Następnie wydarzyła się rzecz bez precedensu. Wspomniane WZiZT uchyliło w trybie nadzoru Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie. Do chwili obecnej jest to jedyny taki przypadek w Polsce i fakt ten dobitnie świadczy o stopniu złamania prawa. Następnie decyzja ta została podtrzymana w trybie odwoławczym w dniu 6 sierpnia br., o czym powiadomiono Pana Nałęcza dopiero 27 października br. Mimo tych faktów Starostwo Powiatowe nie wszczęło żadnych kroków wymaganych prawem odnośnie do stwierdzenia nieprawomocności wydanego pozwolenia na budowę.    Jest to fakt bez precedensu i doświadczenie życiowe nie wskazuje innego wyjaśnienia całego ciągu tego typu praktyk - oprócz korupcji. Bezskuteczne okazały się procedury odwoławcze do szczebla wojewódzkiego.    Obecny wojewoda warmińsko-mazurski, pan Stanisław Szatkowski, stwierdził w swoim piśmie, że podległe mu służby nie stwierdziły ˝nieprawidłowości w działaniu podległych mu służb, włącznie ze służbami powiatowymi˝. Twierdzenie takie wobec faktów - takich jak choćby uchylenie przez SKO wspomnianych WZiZT - trudno określić inaczej niż kuriozalne i osłaniające cały ciąg praktyk bezczelne łamanie prawa.    Uprzejmie proszę o informację, jakie kroki podjął Pan Premier w celu wyjaśnienia tych wszystkich opisanych przypadków łamania prawa przez wskazane władze powiatowe i wojewódzkie.    3. O całej sprawie został powiadomiony Główny Urząd Nadzoru Budowlanego. Również ten Urząd do chwili obecnej nie wykazał się reakcją adekwatną do stwierdzonego łamania prawa. W chwili obecnej na terenie, o który chodzi, rozpoczęto prace budowlane zmierzające do wzniesienia inwestycji supermarketu - tak jakby prawo w Polsce w ogóle nie obowiązywało.    4. Już drobiazgiem w tej sprawie jest fakt, że budowa hipermarketu jest dokonywana na terenie, na którym starostwo powiatowe dopuściło uprzednio do bezprawnej rozbiórki obiektu będącego w strefie ochrony konserwatorskiej. O tym fakcie również był powiadomiony Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, który mimo iż stwierdził naruszenie prawa, w żaden sposób nie wpłynął na funkcjonowanie podległych mu służb w terenie. Również obecnie Główny Urząd Nadzoru Budowlanego jest poinformowany, że prowadzi się nieprawne prace budowlane na podstawie pozwolenia na budowę wydanego z naruszeniem prawa skutkującym uchyleniem prawomocności na terenie, na którym zgodnie z planem zagospodarowania w ogóle nie może być tego typu inwestycji.    Uprzejmie proszę o objęcie przez Pana Premiera osobistego nadzoru nad działaniami Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego w tej sprawie.    5. Uprzejmie proszę Pana Premiera o podjęcie kroków mających na celu wyjaśnienie, dlaczego, mimo zawiadomień o popełnieniu przestępstwa w ww. sprawach kierowanych przez lokalne organizacje społeczne do Prokuratury Rejonowej w Bartoszycach, nie nastąpiły żadne działania, do których podjęcia jest zobowiązana prokuratura.    Uprzejmie proszę o zlecenie Panu Ministrowi Sprawiedliwości osobistego nadzoru nad tą ostatnią sprawą.    6. Na zakończenie tej interpelacji pragnę zwrócić uwagę Pana Premiera na fakt bez precedensu, dobitnie wskazujący na kryzys państwa i podporządkowanie postępowania wysokich urzędników interesom firmy handlowej, zresztą niewielkiej jak na ten typ firm.    Wojewoda Warmińsko-Mazurski nie tylko zażądał od Rady Miasta Bartoszyce stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Burmistrza Miasta Bartoszyce - pana Krzysztofa Nałęcza. Jak poinformowałem Pana Premiera w interpelacji z dnia 23 października br., nierozróżnianie zarobkowej działalności gospodarczej od działalności gospodarczej prowadzonej przez organizacje społeczne lub stworzenia jest błędem prawnym kompromitującym urzędnika tak wysokiego szczebla. Równie dobrze można żądać wygaśnięcia mandatu pana posła Aleksandra Małachowskiego, który jest Prezesem Polskiego Czerwonego Krzyża, a ta organizacja również może prowadzić działalność gospodarczą. Ale najbardziej kompromitujące jest stwierdzenie wojewody warmińsko-mazurskiego zawarte w piśmie z dnia 13 października br., skierowanym do Rady Miasta Bartoszyce, że podejmuje on działania w trybie art. 98 Ustawy o samorządzie gminnym z dnia 8 marca 1990 roku.    Otóż ten tryb jest dopuszczalny tylko w wypadku najcięższych przestępstw - systematycznego łamania Konstytucji RP i ustaw - i dotyczy ustanowienia organu zastępczego.    Mówiąc krótko - pan Stanisław Szatkowski, wojewoda warmińsko-mazurski, straszy Burmistrza Miasta, pana Krzysztofa Nałęcza, i Radę Miasta - którzy akurat wykazują prawidłową troskę o przestrzeganie prawa - konsekwencjami, jakie podejmuje się wobec rady gminy i wójta (burmistrza), którzy mimo wielokrotnych wezwań i nieskuteczności innych form działań nie korygują działalności rażąco łamiącej prawo i Konstytucję.    Nigdy dotychczas w Polsce nie zastosowano procedury wynikłej z art. 98 wspomnianej ustawy, gdyż nigdy nie zaszły tak drastyczne i ciągłe przypadki łamania prawa odnośnie do działania jakiejkolwiek rady gminy.    Zwracam uwagę Pana Premiera, że działania wojewody warmińsko-mazurskiego łamiące prawo z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością należy traktować jako działania podjęte w celu usunięcia niewygodnego dla byłych, najprawdopodobniej skorumpowanych samorządów szczebla gminnego i powiatowego nowo wybranego Burmistrza Miasta Bartoszyce. Na taki charakter działań dobitnie wskazuje fakt, że pan wojewoda Stanisław Szatkowski nie kryje zamiarów wystąpienia z wnioskami o wygaśnięcie mandatu radnego wobec całej grupy radnych Miasta Bartoszyce, którzy należą do stowarzyszenia społecznego ˝Inicjatywa˝. Stowarzyszenie to jest organizacją społeczną prowadzącą działalność gospodarczą, aby zdobyć środki potrzebne do realizacji swoich statutowych celów. Tym sposobem pan wojewoda doprowadziłby do rozbicia rządzącej w mieście większości, usunąłby burmistrza wyciągającego z archiwum miejskiego kompromitujące byłego burmistrza dokumenty i umożliwił uchwalenie funkcji handlowej na terenie, na którym firma Lidl wznosi nielegalną budowlę - swój supermarket, co w przyszłości pozwoliłoby zalegalizować samowolę budowlaną.    Ponieważ jest już faktem pewnym, że wojewoda warmińsko-mazurski przygotował wystąpienia o stwierdzenie wygaśnięcia mandatów radnych ze Stowarzyszenia ˝Inicjatywa˝ - zwracam się z zapytaniem: czy wobec uczestnictwa osoby wojewody warmińsko-mazurskiego w intrydze mającej na celu osłanianie i umożliwianie bezkarnego łamania prawa (a w praktyce realizacja tej intrygi to bezprawne wnioski o stwierdzenie wygaśnięcia mandatu), czy wobec tych faktów nastąpi odwołanie wojewody z pełnionego stanowiska?    Poseł Adam Ołdakowski    Bartoszyce, dnia 29 października 2003 r.